狗的災(zāi)難，人人有責(zé)

發(fā)布時(shí)間：2009-06-04 來源：派多格寵物美容師培訓(xùn)學(xué)校 作者：管理員 點(diǎn)擊：1849次

近好像狗倒霉，先是黑河下令殺狗，因?yàn)橛袀餮允且驗(yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)被咬，后迫于輿論壓力，不了了之;隨后，陜西洋縣下達(dá)了更嚴(yán)格的是“殺狗令”，無論是家養(yǎng)的，還是流浪狗，無一幸免，兩天時(shí)間內(nèi)，“被捕殺的狗近萬條”，洋縣也成為全國第一個(gè)“無犬縣”。狗的遭遇在網(wǎng)上引起了人的討論，有人說，狗既成害，殺之有理;另外一部分人說，有關(guān)部門治狗不力，反倒一殺了之，有推卸責(zé)任之嫌。

其實(shí)，推卸責(zé)任的，豈止是有關(guān)部門。有些觀點(diǎn)之所以對狗的生命如此重視，是基于一個(gè)全新的觀念，那就是生物也有和人一樣的生存權(quán)，如果可以的話，我們可以稱之為“人狗平等”觀念。當(dāng)某個(gè)地區(qū)狂犬疫情爆發(fā)時(shí)，對于咬人的狗如何處理，那些主張“人狗平等”的人認(rèn)為，政府應(yīng)該加強(qiáng)管理，但是問題在于，管理這件事是需要具體手段的，如果您是洋縣管理部門的首長，您會(huì)怎么做?有些事話好說，事難辦，此為一例。

當(dāng)然，洋縣的問題在于沒有在事情的初就采取合理的政策，以至于問題出現(xiàn)的時(shí)候，不得不選擇直接暴力的手段。但是，如果說這真是政府的問題，也實(shí)在是有欠公允。首先是賣狗的，在寵物交易的源頭就缺乏管理，以至于狗販們把一些本不應(yīng)該進(jìn)入市場的寵物狗賣給了養(yǎng)狗人;其次是養(yǎng)狗的，有些人拿寵物當(dāng)玩具，而不是在“人狗平等”之下把狗當(dāng)成朋友，所以寵物狗往往被很輕易地被拋棄。當(dāng)全社會(huì)把狗不當(dāng)回事的時(shí)候，隨便地賣，輕易地買，不負(fù)責(zé)任地養(yǎng)，殺狗，幾乎就是順理成章的事了。

在這一點(diǎn)上，狗的災(zāi)難，不光是有關(guān)部門管理缺位的責(zé)任，更大的責(zé)任，可能還要在一些普通百姓身上找。賣狗的，養(yǎng)狗的固然難脫干系，難道那些不養(yǎng)狗的，也沒有責(zé)任么?實(shí)際上，我之前所說的“人狗平等”觀念，是一種環(huán)保思維在具體問題上的體現(xiàn)，是關(guān)于我們怎樣看待人類和自然界之間關(guān)系的大事，當(dāng)狗咬人時(shí)，政府要?dú)ⅲR上就有人站出來反對，可是當(dāng)狗遍地都是的時(shí)候，有哪個(gè)現(xiàn)在一臉正氣的人提出過關(guān)于流浪狗管理的有意建議呢?換句話說，我們是不是真的具有了某種環(huán)保意識(shí)，以至于我們可以心安理得地反對洋縣屠狗?

其實(shí)，狗的災(zāi)難遲早會(huì)到來，即使不是洋縣，也還是會(huì)有其他地方出現(xiàn)這種事情，問題在于，我們是不是都應(yīng)該反思一下自身，然后能夠亡“狗”補(bǔ)牢，把政策和制度假設(shè)設(shè)計(jì)到根，落實(shí)到實(shí)。